ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8746/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Гостиница "Северянка" (169840, г. Инта, ул. Горького, 9) о
пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 по делу N А29-7274/2007
Арбитражного суда Республики Коми, постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 06.05.2008 по тому
же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие
"Гостиница "Северянка" (далее - предприятие "Гостиница
"Северянка"; предприятие; гостиница) обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и
недействующим со дня принятия подпункта 2 пункта 2 решения от 16.05.2007 N
1-4/2 Совета муниципального образования городского округа на территории города
Инты с подчиненной ему территорией (далее - Совет) "Об утверждении
Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального
образования городского округа на территории города Инты с подчиненной ему
территорией на 2007 год".
К участию в деле привлечена администрация
муниципального образования городского округа на территории города Инты с
подчиненной ему территорией (далее - Администрация).
Решением первой инстанции Арбитражного
суда Республики Коми от 25.01.2008 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2008 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Заявитель -
предприятие "Гостиница "Северная" просит отменить принятые по
делу судебные акты, полагает, что судами допущено нарушение норм материального
права и не исследованы обстоятельства об условиях приватизации имущества
гостиницы, в том числе, касающиеся нарушений о порядке опубликования
информации, определения способа приватизации, судами не учтено, что в состав
имущественного комплекса гостиницы включено общежитие, приватизация которого не
допускается, и не приняты во внимание доводы
заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью в
полном объеме осуществлять хозяйственную деятельность.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем
доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав
фактические обстоятельства дела, суд установил, что 16.05.2007 Совет принял
решение N 1-4/2 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации
муниципального имущества муниципального образования городского округа на
территории города Инты с подчиненной ему территорией на 2007 год",
согласно подпункту 2 пункта 2 которого в перечень объектов, подлежащих приватизации,
в качестве имущественного комплекса включено предприятие "Гостиница
"Северянка". Указанное решение
было опубликовано 02.06.2007 в газете "Искра твоя городская газета".
В последующем в Прогнозный план приватизации были внесены изменения, которые
также опубликованы в упомянутом средстве массовой информации.
Довод заявителя о нарушении порядка
опубликования информации не подтвержден, поскольку им не представлено
доказательств, что указанное печатное издание, имеющее определенный тираж и
распространение на территории, не обеспечивает участия в процессе приватизации
наибольшего количества заинтересованных лиц.
Согласно положениям статей 4, 10, 14
Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального
имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об
условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности,
определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с
законодательством Российской Федерации о приватизации.
Суд установил, что имущественный комплекс
гостиницы в силу закона относится к объектам муниципальной собственности, был
включен в реестр муниципального имущества и закреплен на праве хозяйственного
ведения за предприятием. На основании пункта 4 части 8 статьи 85 Федерального
закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" собственником имущества
муниципального предприятия-гостиницы с входящим в ее состав общежитием было
принято решение о приватизации этого имущества в 2007 году как имущественного
комплекса предприятия.
В процессе рассмотрения дела
рассматривался довод заявителя о нарушении прав и законных интересов коллектива
предприятия и судами установлено, что названное обстоятельство документально не
подтверждено.
Доводам заявителя, касающимся
невозможности получения кредита, осуществления модернизации помещения, была
дана оценка в обжалуемых судебных актах, и они не признаны правовым основанием
для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта в указанной части.
Выводы судов первой и кассационной
инстанций основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют
фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным
статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7274/2007 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА