ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 7931/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление предпринимателя Джафарова А.М.о.
о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А05-5680/2007 Арбитражного суда
Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.04.2008 по тому же делу по иску ООО "Архангельское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых" (далее - общество) к
индивидуальному предпринимателю Джафарову А.М.о. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,
общей площадью 4000 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул.
Стрелковая, и восстановить уничтоженные объекты строительства, привести участок
в состояние, имевшее место до нарушения прав истца (с учетом уточнения
требований в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску
индивидуального предпринимателя Джафарова А.М.о. к
ООО "Архангельское учебно-производственное предприятие Всероссийского
общества слепых" о признании недействительным зарегистрированного за
обществом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным
участком и о признании недействительным зарегистрированного за обществом права
собственности на объект незавершенного строительства - административно-бытовой
корпус, площадью 1491,9 кв. метра.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены: мэрия города Архангельска, Управление Федеральной регистрационной
службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного
суда Архангельской области от 30.10.2007 в удовлетворении первоначального иска
отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение суда в части удовлетворения
встречного иска отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в
остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального
иска отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Архангельской области. В остальной части постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 оставлено без изменения.
Отменяя частично
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд
кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются
документы, свидетельствующие о наличии у общества зарегистрированных прав на
указанные земельный участок и незавершенный строительством объект. Зарегистрированные права общества на земельный участок и
незавершенный строительством объект в судебном порядке не признаны
недействительными.
Суд кассационной инстанции пришел также к
выводу о том, что суды не дали оценки доводам общества, касающимся применения
срока исковой давности по встречному иску.
Судами первой и апелляционной инстанций
не были надлежаще исследованы обстоятельства возникшего спора по
первоначальному иску, в связи с чем суд кассационной
инстанции отменил решение суда от 30.10.2007 и постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 в части отказа в удовлетворении
первоначального иска и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Заявитель просит отменить обжалуемые
судебные акты, как нарушающие нормы материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, а также выводы,
содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей пришла к заключению,
что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судами
установлено, что предприниматель Джафаров А.М.о. не
представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у него прав на
указанный земельный участок и объекты, находившиеся по названному адресу.
При несогласии с судебными актами,
принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель вправе обжаловать
их в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5680/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА