ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 6290/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспортшина" (ул. Татарская, 13, г. Омск, 644043) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
01.10.2007 по делу N А46-2505/2006, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.01.2008 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Экспортшина"
(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской
области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному
округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о
признании недействительным решения от 19.04.2005 N 07-28/750484 в части отказа
в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 960 335 рублей.
Решением
Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.01.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального
права, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской деятельности, нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Заявитель указывает на то, что им
представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в
подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность
или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом и участие его в
схемах, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.
Общество считает, что представленные инспекцией доказательства не
свидетельствуют о его недобросовестности, доказательства, на которые ссылается
инспекция, получены с нарушением норм налогового законодательства, однако,
судами данным обстоятельствам не дана оценка. Заявитель указывает на то, что
вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и участие его в схемах судами
сделан только на основании признания недобросовестными контрагентов поставщиков
общества, в то время как само общество и его поставщики
налоговые обязанности исполняют добросовестно.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суды, отказывая в
удовлетворении требования общества о признании недействительным решения
инспекции, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него
права на возмещение налога, основываясь при этом на доказанных налоговым
органом и неопровергнутых налогоплательщиком фактах,
свидетельствующих об искусственно созданной схеме движения товара и денежных
средств, при которой согласованность действий ее участников направлена на
незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Судами установлено отсутствие реального
осуществления операций организациями, входящими в цепочку поставщиков
экспортируемого товара, в частности исходя из следующих обстоятельств,
доказанных налоговым органом: финансово-хозяйственная деятельность
организациями, являющимися продавцами товара не ведется, договоры,
счета-фактуры и иные финансово-хозяйственные документы от имени таких
организаций подписывались неустановленными лицами, а не руководителем, как
указывается в документах, местонахождение организаций не установлено, данных о
регистрации, постановке на налоговый учет не имеется. Таким образом,
имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не
содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях. Кроме того, судом апелляционной инстанций в соответствии со статьей
20 Налогового кодекса Российской Федерации общество и его поставщики признаны
взаимозависимыми организациями в силу того, что руководителем всех организаций
является одно и то же лицо, имеющее возможность оказывать влияние на результаты
заключаемых сделок, в офисном помещении одного из поставщиков найдены печати
всех организаций.
Оценивая данные факты в совокупности, суд
первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций,
пришел к выводу, что применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых
отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без
получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет.
Налогоплательщиком доказательств, подтверждающих реальность осуществления
заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не
было.
Судами исследованы
и оценены во взаимосвязи доводы и доказательства, приведенные
налогоплательщиком, налоговым органом, и конкретные обстоятельства дела, при
этом суды в деятельности общества усмотрели признаки схемы, создающей видимость
движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты
налога на добавленную стоимость в бюджет и в итоге направленной на незаконное
изъятие денежных средств из федерального бюджета.
Доводы заявителя, связанные с
неправомерным получением налоговым органом доказательств, также были
исследованы, оценены и отклонены судами как не соответствующие материалам дела
и не основанные на нормах налогового и уголовно-процессуального
законодательства.
Таким образом, все доводы общества,
приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности
судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2505/2006 для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ