ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 6283/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" (ул. Труда, 24, г. Бодайбо, Иркутская область, 666904) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 по делу N А19-947/07-57 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Артель старателей Витим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.11.2006 N 12-19.3/141 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 610 825 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 решение от 19.02.2007 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 решение от 19.02.2007 и постановление от 11.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 17.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области коллегиальным составом судей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции в отношении того, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и не дана оценка тому, что общество могло знать о недобросовестности поставщиков и их контрагентов в совокупности с другими доказательствами, представленными налоговым органом. Общество указывает на то, что такие доказательства были получены инспекцией за пределами сроков, установленных для проведения камеральной проверки и фактически не явились основанием для отказа обществу в возмещении налога. Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что обстоятельства, связанные с недобросовестностью, были предметом рассмотрения судов по спорам между теми же лицами и по тем же обстоятельствам. Общество считает, что указание суда кассационной инстанции на то, что при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о транзитном характере платежей по расчетным счетам общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность решения от 17.12.2007, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции коллегиальным составом судей, придя к выводу о том, что вывод суда об удовлетворении требований общества недостаточно обоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленным инспекцией доказательствам, указав на то, что доказательства, представленные как налоговой инспекцией, так и налогоплательщиком подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении от 03.04.2008 указано на то, что при разрешении спора арбитражным судом неполно исполнены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 06.08.2008, и не установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, проверку правомерности требований общества с учетом доводов инспекции в их совокупности, а также рассмотрения вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Довод общества о том, что обстоятельства, связанные с недобросовестностью налогоплательщика являлись предметом исследования судов при рассмотрении иных дел по иным налоговым периодам, не свидетельствует о преюдициальной силе таких судебных актов и неправомерности выводов суда кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции коллегиальным составом, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-947/07-57 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ