ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N 5660/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, Краснодарский
край, 353925; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по делу N
А32-12521/2007-14/204 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Терминал Юг" (2-я ж.д. петля, парк
"А", с. Кирилловка, г. Новороссийск,
Краснодарский край, 353960; далее - общество) к
инспекции о признании недействительным решения от 19.03.2007 N 1192 в части
вывода о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по операциям
при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта,
в сумме 200 000 рублей, а также отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в размере 16 848 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 14.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
При вынесении
судебных актов суды установили: обществом обоснованно поставлен вопрос о
применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость;
абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) не содержит указания на какой-либо таможенный режим; понятие
"товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации"
означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации; инспекция реальность совершения хозяйственных операций не оспаривает,
никаких документов бестоварности сделок не
представила; указание в поручениях на погрузку и в коносаменте одного и того же
отправителя и получателя груза не противоречит действующему законодательству.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый
судебный акт, обосновывая свое требование следующими основными доводами:
обществом формально представлен пакет документов, указанный в пункте 4 статьи
165 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; деятельность общества
не поименована в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса; груз по договору
транспортно-экспедиторского обслуживания специального имущества, отправленного
в Ливан по линии Министерства обороны Российской Федерации, вывезен в
специальном таможенном режиме согласно пункта 2 статьи
268 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и
содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и
кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 48
Устава ООН, действия, которые требуются для выполнения решений Совета
Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности,
предпринимаются всеми членами Организации или некоторыми из них, в зависимости
от того, как это определит Совет Безопасности.
Советом Безопасности ООН была принята
Резолюция от 11.08.2006 N 1701 об оказании помощи Ливанской Республике по
восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры.
Во исполнение данной Резолюции и на
основании обращения Правительства Ливанской Республики Президент Российской
Федерации подписал Распоряжение от 25.09.2006 N 453-рп, которым обязал
Министерство обороны России оказать помощь Ливанской Республике в ликвидации
последствий ведения боевых действий путем поставки технических средств и
участия в восстановлении отдельных элементов транспортной инфраструктуры.
Расходы, связанные с исполнением указанного Распоряжения, в том числе с
восстановлением неприкосновенного запаса технических средств Министерства
обороны России, поставляемых в Ливанскую Республику в качестве оказания помощи,
должны производиться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета
Министерства обороны России.
Постановлением
Совета Федерации Федерального Собрания от 26.09.2006 N 294-СФ "Об
использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для
участия в оказании помощи Ливанской Республике по восстановлению отдельных
элементов ее транспортной инфраструктуры" дано согласие на использование
воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 400
человек с соответствующим вооружением и военной техникой для участия в оказании
помощи Ливанской Республике по восстановлению отдельных элементов ее транспортной инфраструктуры в соответствии с
положениями Федерального закона от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке
предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для
участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и
безопасности".
Указом Президента
Российской Федерации от 02.10.2006 N 1069 на воинское формирование Вооруженных
Сил Российской Федерации, направляемое для участия в оказании помощи Ливанской
Республики по восстановлению отдельных элементов ее транспортной
инфраструктуры, возложено выполнение задач по восстановлению автомобильного
сообщения, наведению дублирующих (временных) мостов и ремонту поврежденных
участков автодорог, а также разминированию участков местности в районе
проведения восстановительных работ.
Как следует из
материалов дела, во исполнение указанных нормативно-правовых актов, Центральным
управлением военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации (далее
- заказчик) с обществом был заключен Государственный контракт на
транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 26.09.2006 N 220906-Э,
согласно которому общество обязалось осуществить все транспортно-экспедиторские
операции с грузом, поступившим в Новороссийский морской торговый порт, для его
дальнейшей морской перевозки до порта Джия (Ливан). Стоимость оказываемых обществом услуг была определена в размере 200
000 рублей без налога на добавленную стоимость с возможным увеличением
стоимости услуг на 20 000 рублей.
Выполнение
обязательств по данному контракту подтверждены следующими документами: счетом
от 02.10.2006 N 149, счетом-фактурой от 02.10.2006 N 00000215, актом
выполненных работ от 02.10.2006 N 00000215, платежным поручением от 20.10.2006
N 232 и выпиской ОАО "Собинбанк" по счету общества от 25.10.2006,
согласно которым заказчик оплатил обществу за оказанные ему услуги 200 000
рублей без налога на добавленную стоимость.
Вывоз специального груза (автомобильных и
тракторных средств, специальных конструкций для секционных мостов) в Ливанскую
Республику производился в специальном таможенном режиме на основании положения пункта
2 абзаца 1 статьи 268 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с частью 269 ТК РФ
специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от
таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений
экономического характера.
Таким образом, учитывая изложенное и в
соответствии с общими положениями главы 21 и статьи 143 Кодекса, Центральное
управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации,
занимающееся направлением специального имущества Министерства обороны
Российской Федерации в Ливанскую Республику во исполнение международных
обязательств, не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость.
Следовательно, обществом правомерно в
адрес Центрального управления военных сообщений Министерства
обороны Российской Федерации были выставлены счет от 02.10.2006 N 149 и
счет-фактура от 02.10.2006 N 00000215 с указанием стоимости оказанных услуг без
налога на добавленную стоимость.
Кроме того, в соответствии со статьей 172
Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)
и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований, в частности, о том, что
пропорциональности расчета налога на добавленную стоимость к возмещению
осуществляется пропорционально удельному весу экспортной выручки
в общем ее объеме, который был произведен инспекцией для установления суммы
возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым законодательством и
главой 21 Кодекса не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией, были
предметом рассмотрения в судах первой инстанции, рассматривались судом
кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических
обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12521/2007-14/204 Арбитражного
суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 14.12.2007, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по делу N А32-12521/2007-14/204
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ