ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N 8946/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Блохина Л.Л. от 19.05.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по делу N А66-6201/2006,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Блохин Л.Л. (г. Тверь; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Н.Б. от 26.05.2006 N 14011.10.2006 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.03.2006 N 038975, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-12159/2005.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение от 27.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2007 решение от 27.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 оставил без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 7 782 рублей 20 копеек судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 определение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 определение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о том, что расходы управления обоснованы и документально подтверждены.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования и им дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-6201/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ