ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 7258/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Копанева А.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу N А-32-1762/2007-11/65 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Копанев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани от 18.10.2006 N 11-28/202.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 решение суда от 25.09.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2008 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.29, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 249, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы о правомерности вынесенного инспекцией решения; о том, что предприниматель действовал недобросовестно, поскольку при заключении каждого следующего договора простого товарищества (на незначительный срок 1 - 2,5 месяца) уплата налога с большей части площади торговых залов возлагалась на того товарища, у которого в первом месяце действия договора в силу пункта 10 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный доход; а также о том, что договоры простого товарищества в нарушение норм налогового и гражданского законодательства распределяли между товарищами обязанность по уплате налога и что предприниматель не уплачивал налог пропорционально своему вкладу в простое товарищество, определенному в договорах.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1762/2007-11/65 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО