ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 7507/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10105/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) от 31.09.2007 N 13-23-1190 о доначислении 47 619 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих нормы материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

По мнению инспекции, применение льготного налогообложения возможно только при передаче в пользование жилых помещений (мест в комнате общежития) по договору найма, заключенному с физическим лицом. Если же налогоплательщиком заключен договор с юридическим лицом, что имеет место в рассматриваемом случае, такой договор является арендным, и полученная выручка подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды указали на то, что общество в апреле 2007 года правомерно руководствовалось положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, и обоснованно применяло льготу в отношении услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии.

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10105/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ