ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 7178/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Промэкси+" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2007 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, а также постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-38519/07-37-354,

 

установил:

 

ООО "Промэкси+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП Концерн "Росэнергоатом" о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. по делу А40-18786/03-69-22 с ФГУП Концерн "Росэнергоатом" в пользу ООО "Промэкси+" были взысканы убытки в размере 82 408 660 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление 27-16/7022 от 20.09.2005, в котором заявил о зачете требований ООО "Промэкси+" в размере 82 461 180 рублей в счет погашения частичного обязательства последнего перед ФГУП Концерн "Росэнергоатом" по выплате вексельного долга, подтвержденного вступившим силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу А40-25666/05-100-247.

По заявлению ответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по Москве своим постановлением от 17.10.2005 уменьшила сумму взыскания по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51, возбужденному в отношении ООО "Промэкси+" на 82 461 180 рублей в связи с зачетом встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2007 г. по делу А40-1066/07ип-69 был изменен порядок и способ исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12 сентября 2005 г. по делу А40-18786/03-69-22 путем проведения зачета в размере 82 461 180 рублей.

Истец просил признать сделку зачета недействительной в связи с тем, что она совершена другим юридическим лицом, процессуальной замены стороны по делу произведено не было, данная сделка требовала согласия собственника имущества.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 судебные акты оставлены в силе.

ООО "Промэкси+" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств недействительности спорной сделки.

Обязательства ответчика по возмещению убытков являются денежными и однородны по своему характеру встречным требованиям ФГУП Концерн "Росэнергоатом" к ООО "Промэкси+", по вексельному долгу, поэтому могут быть погашены путем заявления о проведении зачета.

Зачет был произведен надлежащим должником по обязательству, установленному постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005, с соблюдением требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суд не привлек налоговую службу к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку ее участие не имеет существенного значения для рассмотрения данного спора.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38519/07-37-354 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке решения от 17.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, а также постановления от 27.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ