ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N 6941/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: А.М. Медведевой, Д.И. Дедова,
рассмотрев заявление открытого
акционерного общества "Томскнефть" ВНК о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 по делу N А75-2868/2006 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа,
установил:
ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "Промстрой"
о взыскании 5 500 823 рублей 88 копеек убытков по договору подряда от
08.01.2002 N 112, долга по возврату неиспользованного аванса по договорам: от
08.01.2002 N 113 в сумме 183 583 рублей 60 копеек и от 25.02.2002 N 115 в сумме
518 608 рублей 80 копеек, а также 52
294 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по авиаперелетам
работников ответчика к месту работы и их проживание в общежитиях.
Решением от 29.05.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
22.11.2007 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований
по договору от 08.01.2002 N 112. Суд взыскал с ОАО "Промстрой"
в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК 5 500 823
рубля 88 копеек.
Постановлением кассационной инстанции от
20.02.2008 отменено постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007 в части
взыскания с ОАО "Промстрой" в пользу ОАО
"Томскнефть" ВНК 5 500 823 рублей 88 копеек
неотработанного аванса и оставил в силе в этой части решение суда первой
инстанции.
Оставляя в силе
решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании с ответчика 5
500 823 рублей 88 копеек разницы между перечисленными последнему денежными
средствами и стоимостью фактически выполненных и принятых к оплате работ по
договору сторон от 08.01.2002 N 112, суд исходил из того, что суд первой
инстанции рассмотрел иск в объеме заявленных требований и не установил правовых оснований для взыскания убытков, которые являются
мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. При этом свое право на отказ от исполнения договора (пункт 2 статьи
715, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик не
реализовал и не потребовал от ответчика (подрядчика) надлежащего исполнения
обязательств, поэтому не вправе требовать возвращения того, что им исполнено по
договору (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств и основанных на них выводов суда, что в соответствии со статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2868/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Д.И.ДЕДОВ