ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N 7276/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л. и
судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
14.11.2007 по делу N А-32-15649/2007-66/41, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной
ответственностью "Кубань-агро" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Новороссийску (далее - инспекция), налоговый орган) от 07.06.2007 N 22411/1030,
которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
909 342 руб., начислено 6 807 770 руб. налога и 306 667 руб. 83 коп. пени, штрафа
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса)
1 269 594 руб.
Решением суда от 14.11.2007 требования
заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008 судебный акт оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм
права. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о правомерном заявлении
обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость в связи с тем что, по
мнению инспекции, налогоплательщик не доказал факт доставки приобретенного
товара. Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с обществом с
ограниченной ответственностью "Оптима",
которое налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило, по юридическому
адресу не находится, отчетность в налоговые органы не сдает.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении спора суды исходили из
того, что исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, было
установлено, что контрагент общества - ООО "Оптима"
- зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете в
Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, отразило сделку с налогоплательщиком в
бухгалтерском учете. Счета-фактуры ООО "Оптима" соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса,
отражены в книге покупок за декабрь 2006 и оплачены по безналичному расчету.
Доводы инспекции были предметом
исследования судов первой и кассационной инстанций и им дана оценка исходя из
фактических обстоятельств, установленных судами и в соответствии с требованиями
статей 169, 171, 172, 176 Кодекса.
С учетом изложенного суды сделали вывод о
том, что инспекция не доказала законность и обоснованность вынесенного ею
решения от 07.06.2007 N 22411/1030.
Выводы судов налоговым органом не
опровергнуты.
Оснований для переоценки вывод судов не
имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не
находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-15649/2007-66/41
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судьи
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.А.НАУМОВ