ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. N 7118/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Собинбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 по делу N А32-14465/2007-55/342, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новороссийский завод "Красный двигатель" (далее - завод) к открытому акционерному обществу "Собинбанк" (далее - банк) об обязании расторгнуть договор банковского счета от 15.07.05 N 3422/840 и перечислить остаток денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве, а также взыскать с ответчика 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008, иск удовлетворен в части требований общества о расторжении договора банковского счета от 15.07.05 N 3422/840 и перечисления остатка денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов банк (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2005 по делу N А32-9128/2004-1/67Б завод признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Между банком и заводом заключен договор от 15.07.2005 N 3422/840 на открытие текущего валютного и транзитного счетов и осуществление операций по ним.

В июле 2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета и предложил перечислить остаток денежных средств в сумме 3 230 долларов США на расчетный счет истца в ОАО "АКБ "Росбанк".

В связи с неисполнением банком указаний завода по мотиву приостановления операций по счету решениями налогового органа истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая данные положения закона, доводы заявителя о приостановлении операций по счету налоговым органом не могли служить достаточными основаниями для отказа конкурсному управляющему заводом в его требованиях о закрытии банковского счета, право на заявление которых предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о допущенных судами нарушениях в применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 по делу N А32-14465/2007-55/342, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА