ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 6727/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Вариант-Строй" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2007 по делу N
А08-2306/07-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Приборный завод "Тензор" обратилось в арбитражный суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" о возврате
354 000 рублей авансового платежа, оплаченного по договору подряда от
08.11.2005 N 82-753, а также о взыскании 52 863 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.
ООО
"Вариант-строй" предъявило к ОАО "Приборный завод
"Тензор" встречный иск о взыскании 131 724 рублей 76 копеек затрат по
бухгалтерским документам, 16 200 рублей - за составление сметного расчета, 38
940 рублей - в оплату услуг и мероприятий по защите государственной тайны, 33
665 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 118 153
рублей - упущенной выгоды.
Решением Арбитражного
суда Белгородской области от 01.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
17.03.2008, с ООО "Вариант-строй" в пользу ОАО "Приборный завод
"Тензор" взыскано 354 000 рублей основного долга и 38 237 рублей 50
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении
остальной части иска отказано;
производство по делу по встречному иску в части взыскания 297 937 рублей
прекращено, в остальной части встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Вариант-строй"
ссылается на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств спора.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ОАО "Приборный завод
"Тензор" (заказчик) и ООО
"Вариант-строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от
08.11.2005 N 82-753, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы
по корчевке и планировке территории, а заказчик - принять результат работ и
оплатить их.
Согласно протоколу согласования
договорной цены общая стоимость работ по договору составила 1 620 040 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора
заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 354 000 рублей.
Сроки выполнения работ - с 10.11.2005 по
31.01.2006.
Ссылаясь на прекращение работ
подрядчиком, заказчик обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальный иск в части
взыскания основной задолженности, суды исходили из отсутствия доказательств,
подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ.
Кроме того, суды учли, что решением
Арбитражного суда Московской области по другому делу (N А41-К1-1709/06)
обществу "Вариант-строй" отказано во взыскании стоимости подрядных
работ по спорному договору.
Иск в части взыскания процентов
удовлетворен частично с учетом установленного судами периода просрочки
исполнения обязательств.
Прекращая
производство по встречному иску в части взыскания 297 937 рублей, суды,
руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что ООО
"Вариант-строй" уже обращалось с этими требованиями в Арбитражный суд
Московской области, решением которого от 22.11.2006 по названному делу (N
А41-К1-1709/06) ему было отказано в иске к ОАО "Приборный завод "Тензор".
Рассмотрев требование ООО
"Вариант-строй" в части взыскания стоимости услуг по охране
государственной тайны, суды признали его не подлежащим
удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения их оказания.
Требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами отклонено со ссылкой на отсутствие основной
задолженности.
Нормы материального и процессуального
права применены судами правильно в соответствии с установленными по делу
обстоятельствами и представленными доказательствами.
Оснований для переоценки выводов судов у
судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2306/07-3 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 01.10.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА