ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 6840/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Челябинской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N
А76-6450/2007-47-269, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Эдигор" обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по
Челябинской области о признании частично недействительным решения от 25.04.2007
N 20.
Решением суда от 05.09.2007 заявленные
требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано
недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 549 935 руб.,
налога на добавленную стоимость в сумме 1 006 093 руб., соответствующих пеней и
штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 11.03.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части требований, удовлетворенных судами,
как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Удовлетворяя частично заявленные
требования, суды исходили из того, что у налогового
органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль,
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных
санкций.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о соблюдении обществом
условий, установленных законодательством о налогах и сборах для применения
налоговых вычетов, о реальности финансово-хозяйственных операций, по которым
эти вычеты заявлены, а также о документальном подтверждении понесенных
расходов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6450/2007-47-269 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ