ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 6669/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
05.06.2007 по делу N А05-12892/2006-29, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008
по тому же делу,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арктикнефть" обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным
решения Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу от 20.10.06 N 22-14/1/13821.
Решением суда от
05.06.07 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в
части доначисления 10 222 440 руб. налога на прибыль за 2003 год, 5 269 372
руб. налога на добавленную стоимость, 230 717 руб. налога на добавленную
стоимость как налоговому агенту, 7 134 223 руб. акциза и начисления
соответствующих пеней по этим налогам; начисления
пеней на суммы неудержанного налога на доходы физических лиц по эпизоду невключения в налоговую базу доходов, выплаченных
налогоплательщику за счет средств налогового агента (стоимости обслуживания с
предоставлением дополнительных услуг в зале официальных делегаций аэропорта
города Мурманска); доначисления единого социального налога по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу суммы оплаты стоимости
обслуживания с предоставлением дополнительных услуг в зале официальных
делегаций (зал VIP) аэропорта города Мурманска и начисления соответствующих
сумм пеней; доначисления 2 426 руб. налога на имущество и начисления
соответствующих пеней; привлечения общества к налоговой ответственности в виде
взыскания 4 502 750 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части
требований обществу отказано.
Постановлением от 18.09.07 суда
апелляционной инстанции отменено решение суда в части признания
недействительным оспариваемого решения Управления о доначислении обществу
налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих
пеней и штрафов по эпизоду включения в состав расходов 883 583 руб. затрат,
понесенных по договорам возмездного оказания услуг, доначислении 10 611 руб. 92
коп. налога на добавленную
стоимость, предъявленного по счету-фактуре от 31.07.03 N 58,
выставленном на основании договора оказания услуг, а также о начислении
соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Обществу отказано в
удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 29.01.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится
вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований,
удовлетворенных судами (по эпизодам, касающимся кредиторской задолженности,
списанной в связи с истечением срока исковой давности, нарушения порядка
определения доходов и занижения финансового результата (дохода) за 2003 год в
связи с неправомерным неотражением в бухгалтерском
учете проводки по закрытию кредитового сальдо по счету 91 по состоянию на 01.01.04,
неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль
документально не подтвержденных затрат, отнесения на расходы выплат работникам
за расширение зон обслуживания и премий, неправомерного включения в состав
расходов текущего периода расходов прошлого периода, а также пеней и налоговых
санкций, уплаченных в бюджет, необоснованного включения в состав расходов при
исчислении налога на прибыль за 2003 год затрат,
относящихся к 2002 году, расходов по благоустройству зданий и связанного с этим
доначисления налога на имущество, налоговых вычетов по счету-фактуре от
15.02.2002 N 29, подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость в апреле 2003 года по оборотно-сальдовой
ведомости счета 68.2, по строительно-монтажным работам для собственного
потребления, неправомерного включения в состав налоговых
вычетов налога, уплаченного по авансовым отчетам, неисчисления
и неотражения в уточненной декларации за октябрь 2003
года налога на добавленную стоимость со стоимости отгруженных товаров (нефти
сырой), неудержания налога на добавленную стоимость с
выплат иностранному лицу, неполной уплаты акциза со стоимости произведенного
дизельного топлива и неисчисления акциза по
приобретенным нефтепродуктам, неполного удержания и уплаты налога на доходы
физических лиц и единого социального налога с компенсации за использование
VIP-зала аэропорта).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка
действиям Управления по доначислению обществу спорных налогов по перечисленным
эпизодам.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о незаконности решения
налогового органа в части.
Доводы Управления, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12892/2006-29 Арбитражного
суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ