ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 6645/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление Ханова А.Ш. о пересмотре
в порядке надзора решения от 16.05.2007 по делу N А07-1184/2007-Г-ААР
Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2008
по тому же делу по иску Ханова А.Ш. (единственного
участника ООО "Альт") к ООО "Класс
Менеджер-Уфа" (далее - общество "Класс Менеджер-Уфа"), с
участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной
службы по Республике Башкортостан, ООО "Альт", о применении
последствий недействительности ничтожной сделки-акта от 26.03.2001 в части
передачи обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Тау" (правопредшественником ООО "Альт") обществу
"Класс Менеджер-Уфа" склада-магазина, находящегося на территории
Центра молодежи, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 19, в
виде обязания ответчика возвратить полученное по
указанной сделке, о взыскании убытков в сумме 6 584 995 рублей.
Суд
установил:
определением суда от 24.04.2007
произведена замена истца - Ханова А.Ш. на Хасанова
М.Р., в связи с продажей последнему доли в уставном капитале ООО
"Альт".
Решением от 16.05.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Башкортостан в иске отказано.
Постановлением от 04.10.2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 16.05.2007
и назначил рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в названном суде
апелляционной инстанции, так как упомянутым решением суда были затронуты права
и обязанности общества "Офис-Сервис", не привлеченного к участию в деле.
Настоящее дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием ООО
"Офис-Сервис", которое привлечено к делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением от 06.11.2007
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске Хасанову М.Р. к ООО
"Класс Менеджер-Уфа" отказано, поскольку избранным способом судебной
защиты не могут быть восстановлены права и законные интересы истца.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.02.2008 оставил без изменения постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Ханов А.Ш. (представитель истца) ссылается на то, что судами
неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,
неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,
изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и являются
ошибочными. Заявитель приводит доводы, просит признать его надлежащим истцом по
делу, признать ничтожной спорную сделку, отменив указанные судебные акты,
принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Судебный акт о замене истца - Ханова А.Ш. на Хасанова М.Р., которому Ханов А.Ш. продал
свою долю участника в ООО "Альт", в судебном порядке заявителем не
обжаловался и вступил в законную силу.
При рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции установлено, что ООО "Урал-Тау" (правопредшественник
ООО "Альт")по договору от 06.03.2001 N 2
уступило свои права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве
Центра молодежи в г. Уфе обществу "Класс Менеджер-Уфа". Во исполнение
договора от 06.03.2001 N 2 общество "Урал-Тау" по акту от 26.03.2001
передало обществу "Класс-Менеджер-Уфа" объект незавершенного
строительства - основное здание комплекса Центра молодежи.
Этим же актом было предусмотрено
дополнительное условие о передаче обществом "Урал-Тау" обществу
"Класс Менеджер-Уфа" по акту приема-передачи здания склада-магазина,
расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 19, в срок не позднее
20.04.2001.
На основании вступившего в законную силу
решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2002 по делу N
А07-6987/02 право собственности на вышеуказанный склад-магазин было 24.10.2002
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним за ООО "Класс Менеджер-Уфа".
Вступившим в законную силу решением суда
от 25.05.2004 по другому делу N А07-11950/03 в иске общества "Альт" о
признании недействительной сделки от 06.03.2001, совершенной между обществами
"Урал-Тау" и "Класс Менеджер-Уфа", отказано.
Впоследствии спорное здание
склада-магазина приобретателем было отчуждено в собственность ООО
"Офис-Сервис", за которым зарегистрировано право собственности на
указанный объект.
При таких обстоятельствах содержащиеся в
судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего
законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что
они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1184/2007-Г-ААР Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА