ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6170/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Святогор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-12217/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Торговый Двор" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Святогор" о взыскании 498 337 рублей 35 копеек убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 2 лит. А.

ООО "Святогор" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Торговый Двор" 2 904 998 рублей в возмещение убытков, причиненных утратой имущества (павильонов) в размере их восстановительной стоимости.

Решением от 07.05.2007 в пользу ЗАО "Торговый Двор" взыскано 233 516 рублей в возмещение убытков. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: в пользу ООО "Святогор" взыскано 774 334 рубля 05 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В результате зачета с ЗАО "Торговый Двор" в пользу ООО "Святогор" взыскано 540 818 рублей 05 копеек убытков.

Постановлениями апелляционной инстанции от 13.11.2007 и кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 07.05.2007 оставлено без изменений.

Удовлетворяя частично основной и встречный иски, суды исходили из степени ответственности каждого за ущерб, причиненный при демонтаже конструкции торговых павильонов, который вынужден был осуществить истец в связи с неисполнением ответчиком в этой части своих обязанностей.

Суд всесторонне исследовал доказательства по данному делу и дал им соответствующую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку.

Доводы заявителя, в том числе касающиеся размера ответственности истца за причиненный ущерб были предметом рассмотрения в суде и сводятся к переоценке доказательств по делу и основанных на них выводов суда, что не является основанием, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12217/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.11.2007 и постановления кассационной инстанции от 14.02.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ