ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 18069/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Белова Дениса Борисовича (Академика Курчатова, 9-71, г.
Пермь, 614090) о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007
по делу N А50-5919/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению индивидуального предпринимателя Белова Д.Б. к Межрайонной инспекции
ФНС России N 2 по Пермскому краю (К. Маркса, 46, Березники, Пермский край,
618140) о признании недействительными ее решений от 04.04.2007 N 7894, от
03.04.2007 N 7895, от 02.04.2007 N 7898, N 7865 и N 7896.
Решением суда первой инстанции от
25.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано
недействительным оспариваемое решение от 04.04.2007 N 7894 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 18720 руб. Признано недействительным
оспариваемое решение от 02.04.2007 N 7896 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 18720 руб. Признано
недействительным оспариваемое решение от 02.04.2007 N 7898 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 18720 руб. Признано недействительным
оспариваемое решение от 02.04.2007 N 7865 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 18720 руб.
Признано недействительным оспариваемое решение от 03.04.2007 N 7895 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 18720 руб. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 06.11.2007 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные
акты в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований,
поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и
применении норм права.
Определением от 23.01.2008 N 18069/07 из
Арбитражного суда Пермского края истребовано дело N А50-5919/2007-А8.
Определением от 14.03.2008 N 18069/07
надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было
приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано
коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения
обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей
инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит
названных оснований.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена
правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и
уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995
N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации".
По настоящему делу установлены
аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. Возобновить надзорное производство.
2. В передаче дела N А50-5919/2007-А8
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО