ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N 5167/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Еськова Л.В. от 22.03.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2007 по делу N А08-2050/07-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

главный государственный инспектор города Губкина и Губкинского района по пожарному надзору обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Еськова Л.В. (309182, Белгородская область, г. Губкин, ул. Металлургическая, д. 13а, кв. 8; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на неправомерное отнесение торговой базы, принадлежащей предпринимателю, к пожароопасному производственному объекту.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Судами не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2050/07-21 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2007 по делу N А08-2050/07-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ