ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 6707/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2007 по делу N А19-11393/07-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23.05.2007 N 05-08.3/3дсп в части предложения восстановить необоснованно предъявленный к возмещению 4792436 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость и отразить на лицевом счете 3266671 руб. 68 коп. пени по указанному налогу.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод о том, что сделка между обществом и его поставщиками является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

По мнению налогового органа, счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, реальность осуществления хозяйственных операций по заготовке и транспортировке леса и реальность затрат по уплате НДС не подтверждены, поставщик и его контрагенты налоговую отчетность не представляли, отсутствуют по месту регистрации, в штате организаций не имеются в должном количестве основных средств и работников.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2007 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении подпункта 2.2 пункта 2 в размере 3266671 руб. как не соответствующего статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2008 решение суда от 25.10.2007 оставлено без изменения.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в связи с несоблюдением им условий статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на то, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в документах налогоплательщика недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного арбитражные суды признали, что все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, по которым применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, переоценка которых в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11393/07-40 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН