ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 6507/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Управления ФНС России по Пензенской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2007 по делу N
А49-3457/2007-143а/21, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу,
установил:
Управление ФНС России по Пензенской
области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
взыскании с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального
хозяйства города Пензы" возмещенного из бюджета 31267017 руб. налога на
добавленную стоимость.
Муниципальное учреждение
"Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" предъявило
встречное заявление о признании недействительным ненормативного акта Управления
ФНС России по Пензенской области, в котором просило признать частично
недействительным решение налогового органа от 28.04.2007 N 2.
По мнению налогового органа, поскольку
учреждение оказывало услуги, которые не являются объектом налогообложения
налогом на добавленную стоимость, у него отсутствовало право на применение
налоговых вычетов по данному налогу.
Решением
Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008,
в удовлетворении требований управления отказано, встречное требование
учреждения удовлетворено.
При этом суды пришли к выводу о том, что
предоставленные учреждением населению жилищно-коммунальные услуги являются
объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
управление указывает на то, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146
Налогового кодекса Российской Федерации полученные учреждением денежные
средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не должны были
учитываться при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость,
следовательно, в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146, пункта 2 статьи 170, пункта 5 статьи 174, статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации учреждением, не являющимся плательщиком
НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения, необоснованно
заявлен к возмещению из бюджета НДС.
В соответствии с
частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра
оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а
также из содержания оспариваемого судебного акта.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не
усматривает таких оснований.
Суды,
руководствуясь пунктом 13 статьи 40, абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона от 14.04.2005
N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 2 Постановления
Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 87 "О совершенствовании
системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", пришли к выводу о том, что применительно к
спорным правоотношениям налоговая база по НДС определяется исходя из
государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в
нее суммы дотаций (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.
Обжалуемые судебные акты соответствуют
сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 9031/06).
Нарушений единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не установлено.
В соответствии с частью 8 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об
отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А49-3457/2007-143а/21 Арбитражного суда
Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН