ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N 6261/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Супромон" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007
по делу N А43-1564/200725-56, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские
коммунальные системы" к ООО "Супромон"
о взыскании 38488 рублей 22 копеек задолженности за потребленную тепловую
энергию в ноябре - декабре 2006 года, 523 рублей 71 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
до принятия решения по делу ОАО
"Нижегородские коммунальные сети" в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.05.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены.
Разрешая спор, суды исходили из положений
статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к
выводу об обязанности ООО "Супромон"
произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии в ноябре - декабре
2006 года.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Супромон" просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным
доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Судом установлено, что подача теплоэнергии для отопления жилого дома N 6а по улице
Терешковой, в том числе к находящемуся в нем помещению, принадлежащему
ответчику, производилась ОАО "Нижегородские коммунальные системы" по
тепловым сетям, переданным во временное владение последнему 01.11.2006.
Поскольку поставленная в адрес общества
тепловая энергия в ноябре - декабре не была оплачена последним, ОАО
"Нижегородские коммунальные системы" обратилось с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд
указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к
энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При
этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает
потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.
Ссылки заявителя на действующий в спорный
период договор на поставку теплоэнергии от 28.03.2005
N 2440610 с ОАО "Дзержинская ТЭЦ" и об оплате
полученной в ноябре - декабре энергии последнему, отклонены судом как
необоснованные.
Суд учел, что письмом от 05.12.2006 N э/с
1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило ООО
"Супромон" о расторжении указанного
договора с 01.11.2006, указав, что подачу тепловой энергии будет осуществлять
ОАО "Нижегородские коммунальные системы". Кроме того суд указал, что
ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не доказал, что обязательства по этому договору исполнялись
его контрагентом.
Ссылки в надзорной жалобе на письмо
правопреемника ОАО "Дзержинская ТЭЦ" - ОАО "Территориальная
генерирующая компания" от 30.11.2007 N 523 не принимаются, поскольку
указанное письмо не свидетельствует об исполнении ОАО "Дзержинская
ТЭЦ" обязательств по договору от 28.03.2005 N 2440610.
Кроме того, это письмо составлено после
рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Принимая решение, суд исходил из
доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих факт отпуска теплоэнергии ответчику именно ОАО "Нижегородские
коммунальные системы".
Другие доводы заявителя были также
предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой в надзорной инстанции не
усматривается.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1564/200725-56 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.05.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА