ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6627/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-29358/2006-51/574 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ким Александра Владимировича 334319 руб. 34 коп. налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 производство по делу в части отказа от заявления прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 решение суда от 25.07.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Срок для обращения инспекции в суд не является пресекательным, поэтому может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При рассмотрении судами настоящего спора установлено, что предпринимателю требованием инспекции предложено уплатить спорную сумму налога в срок до 18.02.2006, заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговый орган направил в арбитражный суд 06.12.2006, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих данный вывод судов, в заявлении инспекцией не приведено.

Из текста заявления и обжалуемых судебных актов не следует, что налоговым органом подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о взыскании спорной суммы.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29358/2006-51/574 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ