ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N 6409/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от
04.12.2007 по делу N А52-4396/2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича к
администрации Псковской области о взыскании 157771 рубля 30 копеек убытков.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.04.2008, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель
Борисов Александр Борисович ссылается на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное
применение норм права. В частности, заявитель указывает на доказанность факта
противоправности действий ответчика, а также причинной связи между действиями
ответчика и возникшими у истца убытками. Нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иск заявлен о взыскании убытков в виде
расходов, понесенных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела об
оспаривании постановления администрации Псковской области от 04.08.1999 N 233
"О лицензировании деятельности по заготовке древесины на территории
Псковской области".
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности в
виде взыскания заявленных истцом убытков на основании статей 15, 16, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу сводятся к
оспариванию выводов судов о недоказанности совокупности условий, подлежащих
доказыванию для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения
убытков на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
подлежат отклонению. Взыскиваемые истцом убытки относятся к
категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей
юрисдикции, вопрос о возмещении которых разрешается в соответствии с нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 94, 98), и
такие расходы убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
основании, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4396/2007 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА