ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N 6164/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ролсен" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 по делу N
А14-12516-2007-108/26 Арбитражного суда Воронежской области,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ролсен" (г. Воронеж, далее - ООО ПКФ "Ролсен, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.10.2007 о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Воронежской области
решением от 15.10.2007 заявление удовлетворил.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 12.03.2008 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении заявления отказал.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО
ПКФ "Ролсен" ссылается на неправильное
применение судом кассационной инстанции норм права и неполное исследование
судами обеих инстанций обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты,
коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной
полнотой. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного
требования, исходил из положений законодательства о рекламе и Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев заявление ООО ПКФ "Ролсен", коллегия судей полагает, что содержащиеся в
нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А14-12516-2007-108/26
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ