ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N 4528/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ЗАО "Рейс" о пересмотре в порядке надзора
решения от 10.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 23.01.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N
А76-4156/2007-36-60,
установил:
ЗАО "Рейс" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Сибирь-2" о
применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата
истцу ответчиком - ООО "Сибирь-2" гаража грузового, расположенного по
адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 28,
состоящий из нежилого...
...этот гараж ООО "Сибирь-2".
ООО "Сибирь-2" зарегистрировало за собой переход права собственности
гаража грузового.
Суд признал ООО "Сибирь-2"
добросовестным приобретателем спорного гаража, который выбыл из владения ЗАО
"Рейс" по его воле путем отчуждения на основании договора
купли-продажи от 23.09.2002.
Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии
оснований для возврата истцу спорного имущества.
Кроме того, судом установлен пропуск
истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до
принятия решения (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).
Суд указал, что срок исковой давности в
соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит исчислению с момента отчуждения названного объекта
покупателю по договору купли-продажи от 23.09.2002 и акту передачи от
27.09.2002. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд (02.04.2007)
срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, истек.
Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской дела N А76-4156/2007-36-60 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА