ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 3431/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Завод Элекон" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Татэнерго" (далее - общество) с иском о рассмотрении разногласий по ряду пунктов, в том числе пункту 4.4 о порядке расчетов за электроэнергию, возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица N 454 Э на 2007 год. При этом общество предложило производить полную предварительную оплату договорного объема электроэнергии до 1 числа месяца, в котором она подается, а завод - в месяце, следующем за расчетным, за фактически потребленный объем энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 пункт 4.4 договора изложен в самостоятельной редакции: "Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику по регулируемому тарифу до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, 50% договорного потребления электрической энергии.

Окончательный расчет за электрическую энергию Потребителем производится по данным расчетных приборов с учетом авансового платежа на основании счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались диспозитивной нормой - пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие соглашения сторон об исключении применения диспозитивной нормы или соглашения об ином условии договора и пришел к выводу о правомерности применения пункта 70 Правил N 530.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2007 названные судебные акты отменил, спорный пункт договора принял в редакции завода на основании абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", (далее - Закон о тарифах), поскольку суды предыдущих инстанций не учли, что применяемая ими диспозитивная норма предусматривает оплату половины договорного объема электроэнергии в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, а не до 1 числа, как установили суды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с необоснованным неприменением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях определения условий договора диспозитивной нормой.

По мнению заявителя, принятое судами первой и апелляционной инстанций условие договора об авансовых платежах при расчетах за электроэнергию соответствует пункту 70 Правил N 530 Постановлению Правительства от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" и абзацу 9 статьи 2 Закона о тарифах.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с нарушением оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанная норма Правил N 530 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика энергии, так и ее потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суды установили отсутствие договоренности сторон об условии, касающемся порядка оплаты электроэнергии.

Следовательно, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и устанавливая условие договора о порядке оплаты электроэнергии, должен был руководствоваться диспозитивной нормой пункта 70 Правил N 530. Между тем суд кассационной инстанции в нарушение требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принял спорный пункт договора в редакции, предложенной потребителем (заводом), не учитывающей интересы поставщика электроэнергии.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции не основаны на нормах права, что нарушает единообразие в их применении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007.

Лицу, участвующему в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.06.2008.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА