ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. N 5846/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом
города Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007
Арбитражного суда Кемеровской области, постановления апелляционной инстанции от
06.11.2007, а также постановления от 01.02.2008 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по делу N
А27-5466/2007-1,
установил:
Комитет по
управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском к ЗАО "Научно-техническая компания
"Гранд-Лэнд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения
и обязании ответчика возвратить истцу нежилое
помещение площадью 176,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 33,
находящегося на бульваре Строителей в г. Кемерово, а также о взыскании
383268,76 рублей неосновательного
обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что
в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 20.05.97,
заключенным по результатам конкурса между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом г. Кемерово и ЗАО "НТК "ГрадЛан",
ответчик стал собственником имущества муниципального предприятия N 321,
расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 33.
Комитет по управлению имуществом г.
Кемерово (арендодатель) и ЗАО "НТК "ГрадЛан"
(арендатор) 11.06.1997 заключили договор аренды объекта нежилого фонда N 3347
сроком действия с 01.06.97 по 01.06.2012.
Во исполнение названного договора
арендодатель по акту от 11.06.97 передал с участием балансодержателя -
производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста Ленинского района
г. Кемерово, а арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью
200 кв. м в доме N 33 на бульваре Строителей в г. Кемерово.
Дополнительным соглашением от 08.04.99 N
2 к договору аренды стороны на основании данных технического паспорта бюро
технической инвентаризации (БТИ) от 24.07.98 изменили условия пункта 1.1
договора аренды, указав, что в аренду арендатору передано нежилое помещение
площадью 176,1 кв. м.
Истец, считая договор аренды N 3347
незаключенным, предъявил настоящий иск.
Решением арбитражного суда от 03.09.2007
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
06.11.2007 решение изменено, исковые требования удовлетворены в части с
ответчика взыскано 383268,76 рублей неосновательного обогащения, в остальной
части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
01.02.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции от 03.09.2007 оставлено в силе.
Комитет по управлению муниципальным
имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской
области не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит
пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска об
истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд исходил того, что
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово пропущен срок
исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска в части
взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что заявителем не
представлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов. Суд
правомерно признал спорный договор аренды нежилого помещения заключенным,
поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Доводы заявителя о том, что в договоре
аренды не указаны индивидуализирующие данные об объекте аренды, подлежат
отклонению, поскольку стороны знали, какое конкретно нежилое помещение является
предметом аренды, арендатор в течение 10 лет этим помещением пользовался при
отсутствии каких-либо возражений со стороны Комитета по управлению
муниципальным имуществом города Кемерово.
Остальные доводы заявителя, приведенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию
выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по
существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А27-5466/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской
области для пересмотра в порядке решения от 03.09.2007, постановления
апелляционной инстанции от 06.11.2007, а также постановления от 01.02.2008
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ