ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 5690/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Научно-производственное предприятие "Межотраслевой центр
эргономических исследований и разработок" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2007 по делу N
А66-3054/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.02.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
автономная
некоммерческая организация Секция прикладных проблем при Президиуме Академии
технологических наук Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Межотраслевой
центр эргономических исследований и разработок" (заменено на
правопреемника - открытое акционерное общество "Научно-производственное
предприятие "Межотраслевой центр эргономических исследований и
разработок") о взыскании 295000 рублей задолженности за выполненные работы
2-го и 3-го этапа по договору от 23.03.2004 N 103/04/АТН-48, а также 81822 рублей 94 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда Тверской области,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.02.2008, иск удовлетворен частично: с ответчика
взыскано 295000 рублей основного долга и 19862 рубля 50 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Научно-производственное предприятие
"Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок"
ссылается на то, что работы по спорному договору выполнены ненадлежащим
образом.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ответчиком (заказчик) и истцом
(исполнитель) заключен договор от 23.03.2004 N 103/04/АТН-48 на выполнение
научно-исследовательской работы "Разработка общих подходов к созданию
автоматизированной системы эргономической экспертизы".
Согласно условиям договора работа должна
выполняться в три этапа.
Ссылаясь на то, что заказчик отказался
оплачивать работы по 2-му и 3-му этапам, исполнитель обратился в суд с
настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили,
что работы по первому этапу приняты и оплачены заказчиком.
Результаты работ по 2-му и 3-му этапам
переданы заказчику. Акты сдачи-приемки работ по 2-му и 3-му этапам переданы
заказчику, но не подписаны им. Отметки о наличии возражений по качеству выполненных
работ ответчиком в актах не сделаны.
Удовлетворяя требование о взыскании
стоимости работ, суды исходили из того, что ответчик не представил
доказательств, подтверждающих наличие недостатков или дефектов в выполненной
истцом работе.
Требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами с учетом
допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства и учетной
ставки банковского процента.
Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств спора и представленных
сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили
соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3054/2006 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА