ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 6035/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление Дворовой И.В. без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора решения от 17.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по
делу N А72-8984/06-25/469, постановления от 25.07.2007 Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.01.2008 Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по тому же делу по иску Дворовой И.В. к Шкунову
В.А. и Ахтямовой Т.Ю. о включении ее в состав
участников общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой"
(далее - ООО "Спецфундаментстрой",
общество) с долей в уставном капитале в размере 40% и обязании
ответчиков внести в учредительные документы общества соответствующие изменения.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Спецфундаментстрой".
Суд
установил:
участником и владельцем 40% доли в
уставном капитале данного общества являлся Дворов В.П., умерший
в апреле 2003 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от
27.04.2004 единственным наследником умершего стала его супруга Дворова И.В.
Дворова И.В. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников
общества вместо Дворова В.П.
Решением общего собрания учредителей
общества от 31.10.2003 заявление Дворовой И.В. было
отклонено. Отказ в принятии Дворовой И.В. в состав участников общества
направлен ей заказным письмом с уведомлением о вручении по квитанции от
14.11.2003 и получен ею 22.11.2003.
Решением собрания от 01.03.2004
определена действительная стоимость доли истца в указанном обществе, которая
впоследствии выплачена представителю Дворовой И.В. по доверенности - Дворову К.В. по расходному ордеру от 24.06.2004.
Решением от
17.04.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от
25.07.2007 и суда кассационной инстанции от 17.01.2008, в иске отказано в связи
с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которой
было заявлено ответчиком и третьим лицом.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Федеральный закон) доли в уставном капитале
общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц,
являющихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что
переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников
общества.
Уставом общества предусмотрена
необходимость согласия его участников на уступку доли (части доли) участникам,
третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам.
Как установлено судом, решением собрания
участников общества Дворовой И.В. отказано в принятии ее в состав общества, о
чем она своевременно информирована. Однако заявление подано истцом по истечении
срока, установленного статьей 198 Кодекса для обращения в
арбитражный суд и не содержало ходатайство о его восстановлении.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока
исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является основанием для
отказа истцу в иске.
Кроме того, Дворова
И.В. согласилась с определенным собранием размером действительной стоимости
доли. Решение было исполнено, денежные средства Дворовой
И.В. получены.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8984/06-25/469 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007
названного суда, постановления от 25.07.2007 Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 17.01.2008 Федерального арбитражного
суда Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА