ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 14843/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Милена" (далее - ООО "Милена", общество) от 15.04.2008 N
149 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 Арбитражного суда
Астраханской области по делу N А06-1668/07 и постановления от 07.03.2008
Федерального арбитражного суда Поволжского
округа по тому же делу по иску ООО "Милена"
к Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) о
взыскании 1612669 рублей затрат на проведение ремонта арендованных обществом
помещений.
Суд
установил:
комитетом (арендодатель) и обществом
(арендатор) заключен договор аренды от 14.05.1997 нежилых помещений, длительное
время неоднократно продлевавшийся.
В период действия договора в соответствии
с его условиями в течение 1997 - 2001 годов арендатором выполнен капитальный
ремонт арендуемого помещения, о взыскании стоимости которого он обратился в
арбитражный суд.
Решением от 19.07.2007 в иске отказано в
связи с пропуском предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) срока исковой давности.
Определением от 09.01.2008 Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным
направлением дела в суд кассационной инстанции для проверки правильности
применения норм права.
Постановлением от 07.03.2007 суда
кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения,
исходя из того, что установив факт пропуска истцом срока исковой давности, о
применении которого было заявлено ответчиком, не подлежали установлению,
исследованию и оценке иные обстоятельства.
Оспаривая указанные судебные акты,
общество просит их отменить в связи с нарушением норм права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ
общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.
Предметом спора в арбитражном суде
являлось требование о взыскании денежных средств. В данном случае следует
согласиться с выводом судебных инстанций о предъявлении этого требования с
пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 3
статьи 199 ГК РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1668/07 Арбитражного суда
Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007
названного суда и постановления от 07.03.2008 Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ