ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 3798/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная экспедиция"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от
21.09.2007 по делу N А78-2733/2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания"
обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите от
05.03.2007 N 18-22/417, которым налогоплательщик привлечен к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации
по налогу на добавленную
стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 91640 руб.
Решением Арбитражного суда Читинской
области от 21.09.2007 требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя
требования общества, суд исходили из того, что отсутствие в налоговом
законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций в
случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового
кодекса Российской Федерации, исключает возможность привлечения
налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 решение суда от 21.09.2007 отменил и
отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции признал
противоречащим требованиям налогового законодательства вывод суда первой
инстанции о том, что своевременное представление в налоговый орган налоговой
декларации за 3 квартал 2006 года, содержащей сведения, в том числе за сентябрь
2006 года, освобождает налогоплательщика от обязанности предоставить
своевременно (до 20.10.2006) налоговую декларацию за этот месяц.
Обжалуя принятый по
настоящему делу судебный акт кассационной инстанции в заявлении о пересмотре
его в порядке надзора общество указывает на то, что в налоговом
законодательстве не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой
декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки,
установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, что
исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности,
предусмотренной статьей 119 Кодекса,
ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
Кроме того, заявитель ссылается на то,
что судом кассационной инстанции не дана оценка заявленному в ходе рассмотрения
дела доводу общества о нарушении инспекцией статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации при принятии оспариваемого решения (организация не была
извещена о рассмотрении материалов камеральной проверки).
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта.
Для решения вопроса о наличии оснований
для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из
арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.04.2008 N 3798/08 для решения вопроса о наличии
таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда
Читинской области было истребовано дело N А78-2733/2007.
По результатам изучения заявления,
приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной
инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение
суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 163,
пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании
чего пришел к выводу о том, что налогоплательщик, у которого в каком-либо
месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета
этого налога превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную
уплату налога и ежеквартальное
представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем
порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение
суммы выручки.
По мнению суда, поскольку в данном случае
превышение выручки имело место в сентябре 2006 года (в последнем месяце
квартала), общество должно было представить налоговую декларацию за сентябрь
2006 года по правилам пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Довод общества о неизвещении
организации о времени и месте рассмотрения материалов проверки опровергается имеющимися в материалах дела уведомлением от 21.02.2007 N
14270 и журналом "исходящей документации" налогового органа.
Неотражение данного обстоятельства судом кассационной инстанции в обжалуемом
постановлении не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.
Судебная коллегия не усматривает в
настоящем случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного
акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2733/2007 Арбитражного суда
Читинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ