ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 5987/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Дидули С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года по делу N А46-2430/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года с заявителя в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 59636 руб. долга по арендной плате.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года решение суда изменено, с заявителя взыскано 13160 руб. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Дидули С.Н. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 5 июля 2004 года.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции на основании толкования условий договора аренды и оценки фактических действий сторон пришел к выводу о том, что у заявителя возникла задолженность по арендным платежам, которая обоснованно была взыскана в пользу истца.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о том, что истец не воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий договора аренды, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2430/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 5 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ