ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 3869/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 года по делу N А41-К1-2740/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 года удовлетворен иск ООО "Артем" к МУП "Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" о регистрации договора аренды нежилых помещений от 1 июня 1999 года между ООО "Артем" (арендатор) и АОЗТ "Пламя" (арендодатель).

В иске к Управлению ФРС по Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года решение суда отменено по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечено ЗАО "Пламя" (правопреемник АОЗТ "Пламя").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 года в иске отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 года постановления суда апелляционной инстанции отменены, решение суда оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что к МУП "Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" перешло право хозяйственного ведения на объект аренды по договору от 1 июня 1999 года.

Из смысла положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт продажи здания торгового центра сам по себе не является основанием для отказа лицу, подписавшему договор аренды нежилых помещений в качестве арендатора, в требовании о государственной регистрации договора аренды (п. 3 ст. 165 ГК РФ), если судом установлен факт уклонения от государственной регистрации договора аренды.

Поскольку заявитель не указал каким образом судебными актами нарушены его права и законные интересы вследствие неправильного применения судами конкретных норм материального и процессуального права, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2740/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ