ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 4630/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
предпринимателя И.Б. Конюкова о пересмотре в порядке
надзора решения от 26.07.2007, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 по делу Арбитражного суда
Красноярского края N А33-6204/2007,
установил:
предприниматель И.Б. Конюков
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации
закрытого административно-территориального образования Железногорск о признании
незаконным постановления N 1702-з от 10.12.2004 и об обязании
заключить договор аренды земельных участков под торговый рынок, площадью 872,62
кв. метра и автостоянку, площадью 1450 кв. метров.
Решением от 26.07.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
26.10.2007 решение от 26.07.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
14.02.2008 решение от 26.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от
26.10.2007 оставлены без изменения.
Суд установил, что индивидуальный
предприниматель И.Б. Конюков принимал участие 21.02.2006
в рассмотрении дела N А33-16130/2005 Арбитражного суда Красноярского края по
иску администрации ЗАТО Железногорск к нему. В
материалах данного дела имеется экземпляр оспариваемого постановления.
Суд пришел к выводу, что, предусмотренный
частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
трехмесячный срок на подачу заявления индивидуальным предпринимателем И.Б. Конюковым пропущен. С требованием о признании
недействительным постановления от 10.12.2004 заявитель обратился только
28.04.2007, а знал он об издании этого постановления с февраля 2006 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока с указанием уважительных причин пропуска этого срока заявитель суду не
представил.
Довод заявителя о пропуске срока из-за
недобросовестности адвоката судом отклонен, поскольку заявитель сам принимал
участие в судебном заседании 21.02.2006 при рассмотрении дела N А33-16130/2005
и не мог не знать об оспариваемом постановлении.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6204/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2007,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
14.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА