ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N 5578/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N
А66-2486/2004, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Полигран" обратилось в Арбитражный суд Тверской
области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
МНС России N 1 по Тверской области (в настоящее время в порядке реорганизации -
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Тверской области) от 15.03.04 N 17.
Решением суда от 06.07.05, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005,
оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части
доначисления 3690063 руб. 27 коп. налога
на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 08.12.2005 судебные акты отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
При новом рассмотрении дела решением суда
от 09.07.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным
в части доначисления 3690063 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и
штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.10.2007 решение суда изменено в части отказа в признании
недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 1831294 руб. 73
коп. налога на добавленную
стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. Решение налогового органа
в указанной части признано судом недействительным. В остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных
судами. Инспекция считает, что общество занизило подлежащий уплате в бюджет
налог на добавленную стоимость вследствие необоснованного предъявления к вычету
сумм налога, фактически не оплаченного, а также по услугам, фактически не
оказанным. Налоговый орган указывает на недостоверность сведений, содержащихся
в счетах-фактурах поставщиков общества.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении спора судами установлено,
что основанием для вывода налоговой инспекции о предъявлении обществом к вычету
фактически неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость послужило
отсутствие заявителя в перечне индоссаментов векселей третьего лица.
Руководствуясь
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, Положением о
простом и переводном векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР
от 07.08.37 N 104/1341, статьями 146, 389 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что при
совершении бланкового индоссамента индоссаментная
надпись на векселе не свидетельствует о передаче
прав по нему, правовое значение имеет фактическая передача ценной бумаги, что
подтверждается актом приема-передачи, на основании которого ведется
бухгалтерский учет.
Судами установлено, что представленные в
материалы дела акты приема-передачи векселей, содержат информацию о фактической
передаче спорных векселей, а также, что они передавались в счет оплаты товара
по конкретному договору, в них указаны номера и серии бланков векселей, общая
сумма, оплачиваемая векселями по договору с выделением налога на добавленную стоимость.
С учетом данных обстоятельств судами
сделан вывод о том, что общество являлось держателем восьми векселей ОАО
"Газпром", а именно векселей с бланковым индоссаментом.
Признавая незаконным доначисление
заявителю налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с оплатой
услуг по договору общества с ЗАО "Созвездие", суды указали, что вывод
налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету спорной суммы налога опровергается
материалами дела.
В отношении налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость, предъявленного обществу по счетам-фактурам,
выставленным контрагентами, судебные инстанции исходили из того, что налоговый
орган не представил доказательств, подтверждающих недействительность
регистрации организаций, исключение их из ЕГРЮЛ, а также свидетельствующих, что
налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.
С учетом изложенного судами сделан вывод
об обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения
инспекции по перечисленным эпизодам.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают.
Переоценка фактических обстоятельств дела
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2486/2004 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА