ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4519/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Тадтаева А.Н. (г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 182) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.09.2007 по делу N А59-597/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию "Отдел торговли 947" (далее - предприятие), Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, с участием третьих лиц: Анивской КЭЧ (далее - КЭЧ), Корсаковского ГОВД, Тадтаева А.Н., Че Сон Дон, Администрации Корсаковского района, о признании недействительными зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Корсаков, ул. Окружная, 89, свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения, о признании права федеральной собственности на указанное здание как на самовольную постройку.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения предприятия. В части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации указанного права производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неполно исследованы обстоятельства возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на здание, которым оно фактически владеет с 1983 года, неосновательно не применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Довод о том, что у предприятия в 1983 году возникло на спорное здание право оперативного управления, предусмотренное в этот период действующим законодательством, в связи с тем, что в указанный период Анивская КЭЧ передала предприятию спорное здание на баланс, был оценен судом и признан необоснованным, исходя из пункта 3 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (далее - Положение), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940.

Согласно пункту 3 названного Положения передача зданий и сооружений между предприятиями одного подчинения могла быть произведена по решению министерства, государственного комитета, ведомства СССР.

В процессе рассмотрения дела предприятие не представило суду доказательств, подтверждающих то, что Анивская КЭЧ передала 947 отделу торговли спорное здание по решению министерства, ведомства, которому они подчинялись.

Судами установлено, что фактически передача спорного здания с баланса КЭЧ на баланс отдела торговли до 1997 года не производилась, поскольку в 1997 году при создании государственного унитарного предприятия "Объединенная дирекция 947 отдела торговли Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного управления торговли Министерства обороны РФ" (в настоящее время - ГУП "Отдел торговли N 947") КЭЧ предлагала оформить передачу с баланса на баланс, однако, такая передача не состоялась, и из владения КЭЧ здание в установленном порядке не выбывало.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при создании государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 947" правомочный орган собственника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимал решение о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения спорного здания, так как в состав имущества, которое было закреплено за предприятием, это здание не вошло.

Выводы судов о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект была произведена при отсутствии правоустанавливающего документа - решения собственника о закреплении объекта за предприятием на праве хозяйственного ведения, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводам по вопросу срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, судами дана правовая оценка. Суды не признали пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию с учетом того, что государственная регистрация за предприятием права хозяйственного ведения произведена 05.06.2003, а с заявлением об оспаривании зарегистрированного права территориальное управление обратилось 16.02.2006, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-597/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ