ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 5014/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балахнахлебопродукт", Нижегородская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А43-14493/2007-17-398 Арбитражного суда Нижегородской области по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда", г. Нижний Новгород, к ответчику открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" Веселов В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к ответчику открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт" (далее - ОАО "БХП") о признании недействительной сделки по погашению задолженности за полученные комбикорма платежным поручением от 17.07.2006 N 74 на основании положений статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 решение от 20.11.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции дано ненадлежащее толкование положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в виду недоказанности факта предпочтительного удовлетворения требований ОАО "БХП" перед другими кредиторами предприятия-должника положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано судом кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате комбикормов могла возникнуть лишь после передачи продукции. Так как на момент исполнения разовых сделок купли-продажи на основании соответствующих накладных ответчик не являлся кредитором сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная звезда", то оспариваемые сделки не повлекли и не могли повлечь предпочтительное удовлетворение требований ОАО "БХП".

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о наличии на день исполнения сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" разовых сделок купли-продажи иных кредиторов, чьи интересы могли быть ущемлены, и надлежащим образом применить положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-14493/2007-17-398 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА