ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 4848/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Волынкина
Николая Михайловича о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2007
Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13858/2004, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008 по тому же делу,
установила:
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (являющаяся
правопреемником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 8 по Тверской области) обратилась в Арбитражный суд Тверской
области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волынкина Николая Михайловича налога на добавленную
стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, соответствующих пени и штрафов в общей сумме 2852900 рублей 50 копеек на основании решения
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8
по Тверской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения от 18.08.2004 N 34.
Определением Арбитражного суда Тверской
области от 20.01.2005 производство по делу приостановлено до
разрешения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к уголовной
ответственности по факту неуплаты налогов, взыскиваемых по настоящему
делу, и возобновлено определением от 16.10.2006 в связи с окончанием уголовного
производства по делу N 1-17/2006.
Решением
Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2007, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007,
заявление инспекции удовлетворено в части взыскания налога на добавленную
стоимость в размере 986336 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с
применением упрощенной системы налогообложения, в размере 223290 рублей 78 копеек,
пени в размере 10976 рублей 93 копеек и штрафа в размере 44658 рублей 15 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с
применением упрощенной системы налогообложения, в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 25.01.2008 судебные акты судов первой
и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора
принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды на основе оценки представленных
доказательств установили, что денежные средства, перечисленные контрагентом
предпринимателю, являются поступившей выручкой, которой предприниматель в
дальнейшем самостоятельно распорядился. С учетом установленных обстоятельств
суды, руководствуясь положениями статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации,
сделали вывод о том, что инспекция правомерно включила сумму этих денежных
средств в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога.
Довод, изложенный предпринимателем в
заявлении, о том, что инспекцией пропущен шестимесячный срок на обращение в
суд, был исследован судами и ему дана правовая оценка.
Неправильного применения судами норм
права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не
опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-13858/2004 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
25.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН