ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4753/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-80620/06-65-593, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в порядке субсидиарной ответственности, 75360 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных услуг экспресс-почты, 7536 рублей 08 копеек штрафа на основании договора о предоставлении услуг экспресс-почты от 01.01.1998 ЕМС N 2/7-114, а также 23487 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2004 по 03.12.2006.

До принятия судом решения, истец заявил об уточнении исковых требований: отказался от требований к ответчикам в части взыскания 7536 рублей 08 копеек штрафа и просил исковые требования считать заявленными к ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Иркутской области. Заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении предмета иска принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания 7536 рублей 08 копеек штрафа прекращено. С ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области в пользу ООО "ЕМС Гарантпост" взыскано 75360 рублей 84 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2007, решение от 24.05.2007 изменено: взыскано с ФГУ Управления федеральной почтовой связи Иркутской области в пользу ООО "ЕМС Гарантпост" 75360 рублей 84 копейки задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУ УФПС по Иркутской области ссылается на то, что судом первой инстанции не применена исковая давность, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.1998 между СП "ЕМС Гарантпост" (правопредшественником истца) (заказчик) и Управлением федеральной почтовой связи Иркутской области (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг экспресс-почты, который устанавливал правоотношения заказчика и исполнителя в процессе предоставления клиентуре услуг международной и внутренней экспресс-почты EMC "Express Mail Service" (далее - EMC).

В связи с исполнением договора у ФГУ УФПС по Иркутской области образовалась задолженность перед истцом.

Между сторонами был подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1050360 рублей 84 копейки.

Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 975000 рублей, непогашенная задолженность составила 75360 рублей 84 копейки.

Письмом от 18.12.2006 N 4/4-769 истец предложил ответчику в недельный срок перечислить сумму задолженности, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р было принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ФГУ УФПС Иркутской области.

В связи с тем, что истцом не доказан факт отсутствия у ФГУ УФПС Иркутской области достаточных денежных средств для погашения задолженности и не реализована в полном объеме возможность удовлетворения настоящих исковых требований за счет учреждения, суд апелляционной инстанции правильно в соответствии с требованиями статей 56, 63, 64, 113, 115, 120, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск за счет ФГУ УФПС Иркутской области.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, суд надзорной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Дополнение к отзыву, в котором имелось заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 04.06.2007, т.е. после рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения.

В этой связи у судов отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80620/06-65-593 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА