ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 4627/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке
надзора решения первой инстанции от 05.06.2007 и постановления апелляционной
инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-2163/2006-60/57, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому
же делу,
установил:
ООО "РТП" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 07.10.05
N 14-15/4527 о доначислении 31209 руб. налога на добавленную стоимость, 11495
руб. пеней, 6242 руб. штрафных санкций.
Решением суда от 05.06.2007 оспариваемое
решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения
общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания 6242 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части
заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 17.12.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части требований общества,
удовлетворенных судами, как принятых с неправильным применением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При разрешении
спора судами установлено, что, находясь в спорный период на упрощенной системе
налогообложения и не являясь в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской
Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, общество выставляло в
адрес контрагента счета-фактуры с выделением данного налога и в нарушение
пункта 5 статьи 173 Кодекса полученную сумму налога в бюджет не перечисляло.
Данные обстоятельства послужили
основанием для доначисления обществу оспариваемым решением соответствующих сумм
налога, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленные
требования, суды исходили из того, что пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена
ответственность за неуплату или неполную уплату налога налогоплательщиков, не
исполнивших возложенную на них обязанность.
Поскольку в спорный период общество
применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога
на добавленную стоимость, судами сделан вывод о том, что привлечение его к
налоговой ответственности за неуплату данного налога в спорный налоговый период
неправомерно.
Доводы налогового органа, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают.
Обжалуемые судебные акты не нарушают
единообразия применения судами положений Налогового кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2163/2006-60/57 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА