ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 2009/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 по делу N А51-1442/20075-54 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2007 по тому же делу

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к краевому государственному унитарному предприятию "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее - предприятие) о взыскании 19762171 рубля 83 копеек, из них 2763497 рублей процентов за пользование бюджетным кредитом, 3734693 рублей 36 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 13263984 рублей 47 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Проценты и неустойки рассчитаны за период с 16.09.2000 по 22.01.2007 на основании кредитного договора от 17.02.1998 N 7/СХ-98.

Третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.06.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 2763497 рублей процентов за пользование кредитом, 50000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 100000 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Размер неустоек снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2007 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, спорные правоотношения возникли из договора от 17.02.1998 N 7/СХ-98, заключенного ответчиком с ОАО "АБ "Инкомбанк", о предоставлении на срок до 15.12.1998 бюджетных средств в сумме 10000000 рублей на условиях начисления процентов за пользование кредитными средствами по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уплаты вознаграждения (маржи) и ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6208/2000 19-211 с заемщика взысканы 9900000 рублей основного долга, 1784708 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом, 356400 рублей неустойки за нарушение обязательств по состоянию на 15.09.2000.

Указанный судебный акт ответчиком не исполнен.

Судами сделан правильный вывод о том, что обязательство заемщика истечением срока исковой давности не прекращено, так как спорные правоотношения с учетом субъектного состава кредитного договора и источника финансирования (статьи 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации) регулируются как нормами гражданского права, так и положениями бюджетного законодательства.

Статьей 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год" установлено, что на требования Российской Федерации по обязательствам юридических лиц, возникшим в связи с предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется.

Возражения заявителя относительно того, что вышеуказанным Законом введено новое положение о нераспространении сроков исковой давности по обязательствам перед федеральным бюджетом, отклоняются, поскольку ранее бюджетное законодательство (Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы о бюджете на соответствующий год) также не содержало норм о применении исковой давности, являющейся гражданско-правовым институтом, к бюджетным правоотношениям.

Ссылка ответчика на отсутствие правопреемства в связи с ликвидацией государственного учреждения "Приморская продовольственная корпорация", являвшегося заемщиком по кредитному договору, не может быть принята во внимание, так как на вновь созданное предприятие его собственником возложено правопреемство по обязательствам ликвидированного учреждения.

Доводы предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не может быть пересмотрена в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1442/2007 5-54 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА