ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 1781/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-7239/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" о взыскании 4790000 рублей неосновательного обогащения и 119580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-7239/2007-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по тому же делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении общества "Электросетьстрой" и изучив материалы дела, коллегиальный состав судей пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом "Интер Комплект Строй" и обществом "Электросетьстрой" подписан договор о совместной деятельности от 08.04.2004 N 03, по условиям которого они обязались объединить свои вклады для строительства жилого дома.

Во исполнение обязательств по внесению вкладов в общее имущество ответчик перечислил истцу 4790000 рублей (платежные поручения от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657). Кроме того, ответчик передал истцу 3200000 рублей (расходные кассовые ордера от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953 и от 03.06.2005 N 457) и три векселя Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 1300000 рублей (акт приема-передачи векселей от 30.06.2005).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по другому делу (N А60-6756/06-С3) установлено, что договор о совместной деятельности от 08.04.2004 N 03 является незаключенным.

Ответчик по договору уступки от 02.11.2006 передал гражданину Кочеткову С.И. право требования возврата перечисленной денежной суммы в размере 4790000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2006 исковые требования Кочеткова С.И. к обществу "Интер Комплект Строй" удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2007 N 4/13828/300/12/2007 возбуждено исполнительное производство.

В решении суда общей юрисдикции отражено, что в пользу Кочеткова С.И. взыскано 4790000 рублей с общества "Интер Комплект Строй", а оставшаяся часть вклада возвращена последним обществу "ЭлектросетьстроЙ" платежным поручением от 28.12.2006 N 380.

Таким образом, отказывая в иске, суд общей юрисдикции исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 15.02.2007 общество "Интер Комплект Строй" полностью вернуло обществу "Электросетьстрой" денежные средства, перечисленные ранее последним в качестве вклада в совместную деятельность, вследствие чего предметом договора уступки от 15.02.2007 является несуществующее право.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении спора в судебных инстанциях ответчик неоднократно ссылался на то, что общая сумма его вклада в совместную деятельность составляет 9290000 рублей.

Указанные возражения ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657, расходными кассовыми ордерами от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953, от 03.06.2005 N 457 и актом передачи векселей от 30.06.2005.

Между тем, платежным поручением от 28.12.2006 N 380 общество "Интер Комплект Строй" перечислило обществу "Электросетьстрой" 4790000 рублей, указав в качестве основания платежа - возврат вклада по договору от 08.04.2004 N 03.

Письмом от 28.03.2007 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 4790000 рублей.

Поскольку ответчик возвращать денежные средства отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что на момент перечисления истцом ответчику спорной суммы в счет возврата вклада (28.12.2006) последний уже уступил право требования возврата 4790000 рублей третьему лицу (Кочеткову С.И.).

Однако, судами не были учтены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в качестве вклада в совместную деятельность ответчиком кроме 4790000 рублей (перечисленных платежными поручениями от 10.08.2005 N 642, от 13.07.2005 N 657 и от 15.08.2005 N 657) внесена сумма 3200000 рублей (расходные кассовые ордера от 25.04.2005 N 289, от 23.05.2005 N 407, от 28.09.2005 N 953 и от 03.06.2005 N 457) и переданы векселя на сумму 1300000 рублей (акт приема-передачи от 30.06.2005).

Право требования возврата денежной суммы в размере 4790000 рублей передано ответчиком Кочеткову С.И. Указанная сумма взыскана с истца решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2006.

Право требования возврата денежной суммы в размере 4500000 рублей передано ответчиком Гришакову А.Ф. по договору уступки от 15.02.2007.

Между тем решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26.04.2007 Гришакову А.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества "Интер Комплект Строй" 4500000 рублей.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако судами представленные ответчиком расходные кассовые ордера и акт передачи векселей, как доказательства внесения вклада в общее имущество, не исследовались, оценка им не давалась.

В силу изложенного судебные акты вынесены в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-7239/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 5 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА