ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 4151/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу N А07-23313/06-Г-МИТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу

по иску ООО "Твердый знак" к ООО "Глобус" о взыскании 259471 рублей 33 копейки задолженности по договору подряда N 14С-06 от 12.04.2006 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

встречному иску ООО "Глобус" к ООО "Твердый знак" о взыскании 211295 рублей 57 копеек неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 186178 рублей 83 копейки убытков,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2008, иск ООО "Твердый знак" удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ООО "Глобус" отказано.

ООО "Глобус" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты в противоречие сложившейся судебной практике и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о договорах подряда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя иск ООО "Твердый знак", суды трех инстанций исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства недействительности представленных односторонних актов, следовательно, они являются документальным подтверждением выполнения строительно-монтажных работ, передача которых влечет обязанность заказчика к их оплате.

Между тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований ко взысканию с истца неосновательного обогащения, поскольку указанная денежная сумма - 211295 рублей 57 копеек - была уплачена ООО "Глобус" за выполненные подрядные работы. При этом суды установили, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, необходимых для возложения на ООО "Твердый знак" обязанности по возмещению убытков.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-23313/06-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО