ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 3778/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия
А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от
29.02.2008 N 03-06/04240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Владимирской области от 09.11.2007 по делу N А11-9303/2007-К2-26/185,
установил:
индивидуальный предприниматель Соков В.К.
(ул. Соколова-Соколенка, д. 9, кв. 11, г. Владимир; далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании
незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Владимирской области (г. Владимир; далее - инспекция) по отказу, выраженному в
письме от 01.06.2007 N 317, возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование в сумме 900 рублей и об обязании
инспекции произвести возврат указанной суммы.
Решением Арбитражного суда Владимирской
области от 09.11.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично: суд
признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить
ошибочно уплаченные 600 рублей, и обязал инспекцию возвратить указанную сумму;
суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в
порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
ссылкой суда на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а
также на перечень администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации
(приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О
бюджетной классификации Российской Федерации").
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А11-9303/2007-К2-26/185
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007
отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА