ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 3675/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 20.02.2008 N
16-04-11/01855 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2007,
постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда
Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по делу N
А27-3250/2007-5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Дионис-М" (г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, д. 69; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (г.
Междуреченск, ул. Гончаренко, д. 4) от 19.12.2006 о привлечении общества к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за
отсутствие пломбы центра технического обслуживания на
контрольно-кассовой машине.
Решением суда первой инстанции от
21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2007 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права и на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что в действиях общества отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку не доказан
факт доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая
оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А27-3250/2007-5
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007,
постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда
Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по данному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ