ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 3997/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Государственного научного учреждения "Всероссийский
научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской
академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора решения от
31.05.2007, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 по делу N
А12-4213/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
04.12.2007 по указанному делу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного
учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого
земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук пени за
несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога в общей сумме
144390,07 руб.
Решением суда
первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007, заявленные требования
Инспекции удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. Считает, что судебные инстанции
неправильно применили пункт 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли
положения пункта 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и неверно
истолковали письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N
02-03-09/293.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, учреждение
обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате
налогов. Налоговым органом был дан ответ о недостаточности представленных
налогоплательщиком документов для рассмотрения данного вопроса, а также указал
какие именно документы необходимо представить. Налогоплательщиком документы
представлены не были. В связи с чем в адрес учреждения
налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и пеней, данные
требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Суды признали, что факт несвоевременной уплаты учреждением налогов подтвержден
материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.
Выводы судебных инстанций не противоречат
положениям статей 45, 75, 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка учреждения на письмо Министерства
финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N 02-03-09/293 не принята судами,
исходя из того, что в данном письме указывается лишь на недопустимость
налоговыми органами необоснованного отказа в предоставлении отсрочки.
Доводы учреждения не подтверждают
неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов
суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Государственная пошлина, перечисленная по
платежному поручению от 08.02.2008 N 27, подлежит возврату из федерального
бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Судебная
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4213/07-с51 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007,
постановлением суда апелляционной от 12.07.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ