ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 2433/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скворцова С.В. от 02.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2007 по делу N А06-4062/2007-7,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скворцова С.В. (г. Астрахань, ул. М. Луконина, д. 9, кв. 18; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, предприниматель ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе на то, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2007 в суде кассационной инстанции в части обоснованности привлечения к административной ответственности с учетом доводов заявителя об отсутствии вины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4062/2007-7 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2007 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2007 в части обоснованности привлечения к административной ответственности с учетом доводов заявителя об отсутствии вины.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ