ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 4033/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муратова В.Р. без
даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007
Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10439/2007-38АП и
постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по тому же делу по заявлению Управления
Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - управление) о
привлечении Муратова В.Р. к административной ответственности по части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Амурской
области от 07.05.2007 по делу N А04-1555/07-12/103"Б" в отношении МУП
"Сковородинские районные электросети"
введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов
В.Р. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 29.08.2007.
В результате
проверки деятельности управлением выявлены нарушения законодательства о
банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей временного управляющего
обществом, выразившиеся в несоблюдении статьи 67 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве), обязывающей временного управляющего представить в суд к
указанной им дате отчет о своей деятельности и протокол первого собрания
кредиторов. Нарушение данного требования повлекло
отложение рассмотрения дела о банкротстве и нарушение установленного судом
срока наблюдения.
Управлением составлен протокол об
административном правонарушении от 03.10.2007, отражающий указанное
правонарушение, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении Муратова В.Р. к ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от
23.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 26.12.2007, заявление управления удовлетворено, Муратов В.Р.
привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в
виде штрафа в размере 2500 рублей, исходя из того, что факт совершения
указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего
административную ответственность обстоятельства - повторного совершения
указанного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 25.07.2006 по делу N А73-7689/2006-36АП Муратов В.Р. уже привлекался к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, Муратов В.Р.
просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и
применении норм права.
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Судом установлено, что допущенные
Муратовым В.Р. нарушения Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения и
наличие в его действиях состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли
подтверждение.
Выводы суда также
согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в пункте 5 Постановления от 02.06.2005 N 10 "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении
такой категории дел суд не связан требованием административного органа о
назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его,
руководствуясь общими правилами назначения
наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В этой связи, удовлетворяя заявление
управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего
обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о
банкротстве.
Фактическим обстоятельствам и доводам
заявителя, связанным с обоснованностью применения к нему указанной меры судом
первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами
КоАП РФ и правоприменительной практикой.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10439/2007-38АП Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007
названного суда и постановления от 26.12.2007 Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа по тому же делу.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА