ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3682/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2007 по делу N А69-1689/07-9 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Енисейэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва от 25.06.2007 N 141.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что суды недостаточно полно исследовали обстоятельства дела.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суды, признавая незаконным решение инспекции в обжалуемой части, руководствовались следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Судами установлено, что общество (комитент) и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "Финко-М" (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.12.2006 N 2003-605-М, согласно которому комиссионер реализует в период с 01.12.2006 по 01.04.2007 включительно на внешнем рынке нефть, принадлежащую комитенту на правах собственности, в количестве до 100000 тонн.

Согласно дополнению N 1 от 18.12.2006 к договору комиссии N 2003-605-М от 01.12.2006 периодом поставки нефти в количестве 10000 тонн (+/-5%) тонн (нетто) является декабрь 2006 года.

Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что все расходы, связанные с экспортом товара, в том числе оплата экспортной пошлины и таможенных платежей в таможенные органы оплачиваются комиссионером самостоятельно, но за счет комитента, либо самостоятельно комитентом.

ООО ТД "Финко-М" осуществляло экспорт нефти на основании контракта N СО 01/08-2006 от 09.08.2006, заключенного с компанией "Монзели Энтерпрайзис Лимитед" (Кипр), посредством трубопроводного транспорта - нефтепровода открытого акционерного общества (ОАО) "Транснефть" в Германию с узлом учета на пограничном переходе "Адамова Застава".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 311 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, согласно пункту 1 которой при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование по правилам, установленным статьей 138 настоящего Кодекса.

Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "Финко-М" 21.12.2006 составило временную таможенную декларацию N 10006005/211206/0003080, в графе 47 которой отразило таможенные платежи, в том числе таможенную пошлину в сумме 47983845,14 руб. и таможенный сбор в сумме 100000 рублей.

Платежным поручением N 569 от 19.12.2006 ООО ТД "Финко-М" уплатило в Центральную энергетическую таможню авансовый платеж за таможенное оформление нефти на экспорт в сумме 48500000 руб.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что общество при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль правомерно включило расходы по уплате таможенных платежей в сумме 48083845,14 руб., уплаченных в декабре 2006 года на основании временной таможенной декларации.

Судом кассационной инстанции указано, что налоговая инспекция в кассационной жалобе правильно указала на неправомерность применения обществом письма Минфина Российской Федерации от 07.02.2007 N 03-03-06/1/68 к правоотношениям, возникшим в 2006 году, однако это обстоятельство не повлияло на принятие судом правильного решения.

Неправильного применения судами норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1689/07-9 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ